Верховный суд Республики Мордовия продемонстрировал на своем интернет интернет интернет интернет интернет интернет интернет интернет интернет интернет интернет интернет интернет интернет интернет интернет интернет интернет интернет сайте обзор практики судов суда по гражданским делам за 1-е полугодие 2014 года.
В обзоре рассматриваются иски о признании отцовства, споры, касающиеся охраны прав покупателей, иски к страховым организациям, земельные споры. Кроме этого анализируются представления и вопросы учёта доказательсв а гражданском процессе, установления подсудности дел, представление иска к нескольким ответчикам и другие.
Разбирая одно из дел, кассационный суд говорит о том, что суд может полагать недоказанными условия, удостоверяемые лишь ксерокопиями документа либо другого письменного обоснования, , если подлинники таких документов потеряны либо в случае если податель иска уклоняется от их представления.
О. обратился к общемировому судье с иском к К. о компенсировании материального ущерба. В обоснование произнесённых притязаний подчернул, что 5 января 2012 года по виновности жильцов вышерасположенной квартиры, хозяином которой представляется К., была затоплена принадлежащая ему квартира. Соответственно отчётности ООО "Метод" цена восстановительного ремонта его квартиры сделала 26 535 рублей. Требовал стребовать с ответчицы указанную финансовую сумму, затраты по уплате отчётности о стоимости ремонта 4500 рублей., затраты по уплате национальной пошлины 1197 рублей. и в счет компенсации морального ущерба 50 000 рублей.
Решением общемирового судьи судейского участка №1 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия исковые притязания О. удовлетворены частично. С К. в адрес О. в счет компенсирования имущественного ущерба стребована финансовая сумма в сумме 26 535 рублей. и судебные затраты в сумме 5496 рублей., а всего 32 031 рублей. В оставшемся количестве иска отказано.
Апелляционным определением Ленинского райсуда города Саранска от 19 июля 2013 года решение общемирового судьи аннулировано, принято новое решение об отклонении притязаний в признании требований показанных в иске О.
Проверив материалы дела, обсудив аргументы кассации О. и опровержений на кассацию К., Президиум ВС РМ отыскал требование О. подлежащей удовлетворению, по причине того, что имеются установленные законодательством основания для отмены апелляционного определения.
Как усматривается из материалов изъятого дела, О. обратился к общемировому судье с иском о взимании с К. материального ущерба, причиненного залитием его квартиры, приложив к заявлению в суд светокопии документов, удостоверяющих его причинения размер и факт ущерба.
Мировой судья судейского участка № 1 Ленинского района Саранска принял заявление в суд О. к собственному производству и вынес решение об удовлетворении иска на базе продемонстрированных подателем иска светокопий документов, не затребовав от подателя иска представления подлинников либо правильно заверенных копий, как того требуют положения части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При поступлении дела по иску О. в суд апелляционной инстанции с апелляцией К. судья Ленинского райсуда Саранска 14 июня 2013 года вынес определение о принятии дела к подготовке и производству его к судейскому слушанию, в котором занёс предложение подателю иска в течении не позднее 4 июля 2013 года продемонстрировать в суд подлинники приложенных к иску документов.
19 июля 2013 года суд апелляционной инстанции аннулировал решение общемирового судьи и принял по делу новое решение об отклонении притязаний в признании требований показанных в иске О. Основанием к отмене решения общемирового судьи и отказу в иске послужило то, что подлинники документов общемировому судье не давались. Наровне с этим суд апеллировал на часть седьмую статьи 67 ГПК РФ, соответственно с которой суд не в состоянии полагать доказанными условия, удостоверяемые лишь ксерокопией документа либо другого письменного обоснования, в случае если потерян и не передан суду оригинал документа, и продемонстрированные всякой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и нереально определить настоящее содержание оригинала документа при помощи иных обоснований.
Использование судом апелляционной инстанции данной нормы процессуального права нельзя признать в полной мере вполне в полной мере вполне полностью в полной мере вполне полностью в полной мере вполне полностью в полной мере вполне полностью в полной мере вполне полностью абсолютно законным, по причине того, что оснований полагать, что подлинники документов истцов потеряны либо податель иска уклоняется от их представления, у суда не имелось.
Создавая перерасмотрение дело в отсутствие О., суд апелляционной инстанции исходил из того, что податель иска о дне, времени и месте судейского совещания предупрежден в один момент с и правильно. Но из дела усматривается, что оповещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, избранном на 19 июля 2013 года, О. получено только 30 июля 2013 года, т.е. в судейского совещание 19 июля 2013 года, когда дело было рассмотрено по сути, податель иска был лишен возможности явиться и продемонстрировать подлинники документов.
Помимо этого, материалами дела подтверждается аргумент кассации О. о том, что ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции до вынесения решений по его иску не требовали от него представления подлинников документов. Так, определение судьи о принятии дела к производству суда подготовке и апелляционной инстанции его к судейскому слушанию от 14 июня 2013 года было получено подателем иска 6 августа 2013 года, после рассмотрения дела.
При таких условиях апелляционное определение Ленинского райсуда Саранска от 19 июля 2013 года признано противозаконным и аннулировано, дело направлено на новое следствие в суд апелляционной инстанции.
С полным текстом обзора практики судов Верховного суда Республики Мордовия по гражданским делам за 1-е полугодие 2014 года возможно познакомиться тут.
No comments:
Post a Comment