Кассация разъяснила, какие копии документов можно считать недоказанными обстоятельствами

Верховный суд Республики Мордовия показал на своем интернет интернет интернет интернет интернет интернет интернет интернет интернет сайте обзор практики судов суда по гражданским делам за 1-е полугодие 2014 года.

компенсирование ндфл при приобретении транспортастатья 14.5 интернет рф как избежать наказания

В обзоре рассматриваются иски о признании отцовства, споры, касающиеся защиты прав приобретателей, иски к страховым компаниям, земельные споры. Помимо этого анализируются представления и вопросы учёта доказательсв а гражданском процессе, установления подсудности дел, представление иска к нескольким ответчикам и другие.

Разбирая одно из дел, кассационный суд показывает, что суд может считать недоказанными условия, удостоверяемые только ксерокопиями документа или другого письменного обоснования, , в случае если подлинники таких документов утрачены или если податель иска уклоняется от их представления.

О. обратился к общемировому судье с иском к К. о компенсировании материального ущерба. В обоснование сказанных требований подчернул, что 5 января 2012 года по виновности жильцов вышерасположенной квартиры, хозяином которой представляется К., была затоплена принадлежащая ему квартира. Соответственно отчётности ООО "Способ" цена восстановительного ремонта его квартиры сделала 26 535 рублей. Требовал стребовать с ответчицы указанную денежную сумму, затраты по оплате отчётности о стоимости ремонта 4500 рублей., затраты по оплате национальной пошлины 1197 рублей. и в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Решением общемирового судьи судейского участка №1 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия исковые требования О. удовлетворены частично. С К. в адрес О. в счет компенсирования имущественного ущерба стребована денежная сумма в сумме 26 535 рублей. и судебные расходы в сумме 5496 рублей., а всего 32 031 рублей. В оставшемся количестве иска отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Саранска от 19 июля 2013 года решение общемирового судьи отменено, принято новое решение об отклонении требований в признании притязаний продемонстрированных в иске О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассации О. и опровержений на кассацию К., Президиум ВС РМ нашёл притязание О. подлежащей удовлетворению, по причине того, что имеются предусмотренные законом основания для отмены апелляционного определения.

Как усматривается из материалов изъятого дела, О. обратился к общемировому судье с иском о взимании с К. материального ущерба, причиненного залитием его квартиры, приложив к обращению в суд светокопии документов, удостоверяющих его причинения факт и размер ущерба.

Мировой судья судейского участка № 1 Ленинского района Саранска принял обращение в суд О. к собственному производству и вынес решение об удовлетворении иска на базе показанных подателем иска светокопий документов, не затребовав от подателя иска представления подлинников или верно заверенных копий, как того требуют положения части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При поступлении дела по иску О. в суд апелляционной инстанции с апелляцией К. судья Ленинского районного суда Саранска 14 июня 2013 года вынес определение о принятии дела к производству и подготовке его к судейскому слушанию, в котором занёс предложение подателю иска в течении не позднее 4 июля 2013 года показать в суд подлинники приложенных к иску документов.

19 июля 2013 года суд апелляционной инстанции отменил решение общемирового судьи и принял по делу новое решение об отклонении требований в признании притязаний продемонстрированных в иске О. Основанием к отмене решения общемирового судьи и отказу в иске послужило то, что подлинники документов общемировому судье не давались. Наровне с этим суд апеллировал на часть седьмую статьи 67 ГПК РФ, соответственно с которой суд не в состоянии считать доказанными условия, удостоверяемые только ксерокопией документа или другого письменного обоснования, если потерян и не передан суду оригинал документа, и показанные всякой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно выяснить настоящее содержание оригинала документа при помощи других обоснований.

Применение судом апелляционной инстанции данной нормы процессуального права нельзя признать полностью в полной мере вполне полностью в полной мере вполне полностью в полной мере вполне полностью в полной мере вполне полностью абсолютно законным, по причине того, что оснований считать, что подлинники документов истцов утрачены или податель иска уклоняется от их представления, у суда не имелось.

Создавая перерасмотрение дело в отсутствие О., суд апелляционной инстанции исходил из того, что податель иска о дне, времени и месте судейского заседания предупрежден в один момент с и верно. Но из дела усматривается, что оповещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, избранном на 19 июля 2013 года, О. получено лишь 30 июля 2013 года, т.е. в судейского заседание 19 июля 2013 года, когда дело было рассмотрено по сути, податель иска был лишен возможности явиться и показать подлинники документов.

Кроме этого, материалами дела подтверждается довод кассации О. о том, что ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции до вынесения решений по его иску не требовали от него представления подлинников документов. Так, определение судьи о принятии дела к производству суда апелляционной инстанции и подготовке его к судейскому слушанию от 14 июня 2013 года было получено подателем иска 6 августа 2013 года, после рассмотрения дела.

При таких условиях апелляционное определение Ленинского районного суда Саранска от 19 июля 2013 года признано противозаконным и отменено, дело направлено на новое расследование в суд апелляционной инстанции.

С полным текстом обзора практики судов Верховного суда Республики Мордовия по гражданским делам за 1-е полугодие 2014 года вероятно познакомиться тут.